Нa пoдxoдe нoвaя стрaтeгия рaзвития aвтoмoбильнoй прoмышлeннoсти — Минпрoмтoрг рaзмeстил ee прoeкт в целях oбсуждeния в сeрeдинe aвгустa. Дoкумeнт тaкжe рaзoслaли нa oцeнку в другиe прoфильныe министeрствa. Стрaтeгия прeдпoлaгaeт 2,7 трлн рублeй инвeстиций в oтрaсль дo 2035 гoдa, в плaнax нaрaстить лoкaлизaцию aвтoпрoизвoдств дo 80% и aктивнo вклaдывaться в рaзвитиe сoбствeннoй кoмпoнeнтнoй бaзы, a знaчит, в нaучнo-исслeдoвaтeльскиe и oпытнo-кoнструктoрскиe работы.
С одной стороны, сполна ясно, что следом февраля 2022 возраст автопрому требовался вновь и программный план развития. С супротивный стороны, остро обозначились безвыездно ужимки и прыжки компаний, которые (вагон лет с успехом пользовались несовершенством предыдущих стратегий, нормативно-правовых документов, пробелами в техническом регулировании и прочим. Получая компенсации в виде промсубсидий вслед за минимальную локализацию и прошел слух привезенные в Россию «современные технологии», дескать-факто почти тутти иностранные автоконцерны искали потенциал обойти требования властей вдоль фактической локализации.
И фигли сегодня? Практически ни Вотан ОЕМ («оригинальный изготовитель оборудования», так называют глобальные концерны с известными брендами в активе. — «Известия»), опричь, может быть, Группы Голубой огонь, системно так и безлюдный (=малолюдный) занимался локализацией и развитием российских поставщиков. Сие и понятно, у заводов были контракты с крупнейшими мировыми поставщиками. В итоге русский автопром практически без остатка оказался зависим с иностранных поставщиков и их технологий, в первую караван по микроэлектронике, системам безопасности, системам управления, в части автоматических трансмиссий и компонентов тормозных систем. Никакие существенные новые технологии никак не были приобретены, ни одного нового автомобиля, из-за исключением моделей Группы Голубое топливо и люксового бренда Aurus, вслед последние пять планирование не было создано.
Что-нибудь предлагает проект новой стратегии автопрома? Сей поры, к сожалению, документ получился своего рода лозунговым. Хоть и предполагается, что некто не должен существовать конкретным во всех аспектах, же в части целей, сроков и средств их актив конкретика необходима.
В тот же миг в проекте стратегии отсутствуют расследование спроса и потребительских предпочтений ежели и бы в сегменте B2С (физические лица, семьи), изучение социодемографического профиля владельцев транспортных средств, рассмотрение структуры доходов и расходов потребителей продукции автопрома — финальный фактор становится немаловажным в нынешних условиях рынка, средства к существованию населения падают.
На должном уровне было бы подвергнуть анализу в документе имеющиеся в России мощности сообразно производству автокомпонентов, сырья и материалов, а в свой черед пробежаться по поставщикам второго и третьего уровней — могут ли они подпустить спрос на субкомпоненты во (избежание производства основных, крупных деталей.
В стратегии равным образом нет попытки подвергнуть анализу, почему не посчастливилось достичь глубокой локализации отрасли в предыдущие годы, за исключением отсылки к периоду пандемии COVID-19, другой раз процессы объективно усложнились. Покамест полезно было бы разобраться, какие сегменты рынка, компании в наибольшей степени пользовались вслед последние годы госпрограммами поддержки. В документе невыгодный представлен тезаурус либо словарь терминов: с-за этого хреновато понять многие инициативы. К примеру сказать, что значит планируется «создание двух-трех платформ» — подразумевается ли тутовник создание концепции платформ автомобилей, али создание прототипов, либо предсерийных образцов, иль все-таки автомобилей, которые планируется погрузить до серийного выпуска?
Только, самое главное, вызывают комплекс основные цели стратегии: «обеспечение технологического суверенитета автомобильной промышленности» неужто «обеспечение конкурентоспособности российской продукции получи и распишись мировом рынке с возможностью экспорта современных технологий изо Российской Федерации» — конец это крайне абстрактные утверждения.
Несравнимо практичнее было бы выработать типовые варианты затея-схем для привлечения новых автопроизводителей держи имеющиеся, но никак не задействованные автозаводы в России (обновка лицензий на обработка, создание СП, контрактное исполнение и т.д.); разработать варианты приобретения в накопления государством (национализация, изъятие с дисконтом и т.д.) иностранных активов тех производителей, которые решили уйти российский рынок. Допускается было бы пусть даже проанализировать идею создания для базе выкупленных заводов нескольких государственных автокомпаний. Как и полезно было бы прокорректировать механизм господдержки спроса в автомобили — дифференцировать объемы субсидий никак не только по уровню локализации, так и по стоимости механизмы: чем она подороже, тем меньше ступень поддержки.
Участники рынка издревле жаловались на проницаемость госполитики в области автомобильной промышленности, ежемгновенно меняющиеся условия рынка. Не откладывая эти условия изменились изо-за внешних обстоятельств. Потому-то не стоит проворонивать возможность четко высказать векторы госполитики в автопроме.
Доксограф — независимый автоэксперт
Мнение редакции может безлюдный (=малолюдный) совпадать с мнением автора
